Sistema australiano de bonés e comércio

O programa de cap-and-trade da Europa está em apuros. Pode ser consertado?
A União Européia se orgulhou de assumir a liderança na luta contra as mudanças climáticas. Mas, esta semana, o programa emblemático do continente - um programa de cap-and-trade para emissões de dióxido de carbono - entrou em crítica depois que um esforço de reforma falhou e o mercado de carbono caiu. Então qual é o problema? E pode ser consertado?
Vamos começar com alguns antecedentes. O esquema de comércio de licenças de emissão da E. U. funciona ao estabelecer um limite geral de emissões de carbono para cerca de metade das indústrias da Europa. As empresas recebem um certo número de licenças de poluição que podem negociar entre si. À medida que a tampa cairá cada ano, o número de autorizações deve diminuir e o "preço" na poluição continua aumentando.
Nos últimos anos, na Europa, no entanto, houve um excesso de permissões. Os decisores políticos inicialmente deram muitos outros, e então houve uma grande recessão. Assim, as emissões da Europa estão bem abaixo da base e os preços de permissão estavam pairando abaixo de US $ 9 por tonelada desde 2011. As empresas têm pouco incentivo para fazer mudanças drásticas. Poluir é barato:
A Comissão Européia queria mudar isso, atrasando uma liberação programada de novas licenças. * Esta política, conhecida como "backloading", teria sido a primeira de várias possíveis reformas ao ETS. Mas o descarregamento falhou por uma votação no Parlamento Europeu de 334 a 315 nesta semana. Imediatamente depois, o preço do carbono caiu para cerca de US $ 3,40 por tonelada e os analistas chamavam o esquema comercial "completamente desdentado". A perspectiva de novas reformas é incerta.
Então, o que podemos aprender com tudo isso? Basicamente, a política climática da E. U. parece estar um pouco confusa. Há algumas grandes coisas acontecendo aqui:
1) De um ângulo, o programa de cap-and-trade está funcionando - as emissões foram reduzidas. Desde que o ETS surgiu, a Europa vem cumprindo seus objetivos de emissões. Sim, isso é em parte porque o continente tem corrido em uma depressão econômica, mas as emissões ainda são inferiores às que de outra forma esperaria:
Isto é, essencialmente, como o boneco e o comércio devem funcionar. Ao encontrar os alvos é fácil (e é muito mais fácil quando a economia está no banheiro), então o preço do carbono diminui. Se a zona do euro já se recuperou de seu poço de desespero sem fim, então o preço da poluição provavelmente aumentaria novamente.
Este é um ponto que a Polônia continua a fazer, como observa a Kate Mackenzie da FT Alphaville - e este foi o motivo da delegação polaca para se opor aos ajustes no sistema: "O crescimento retornará e o preço vai encontrar o equilíbrio novamente. Nenhuma interferência administrativa é necessária ou então podemos criar a impressão de que tais medidas são práticas padrão ".
Agora, a posição da Polônia é indiscutivelmente muito otimista. O programa europeu de cap-and-trade tem uma série de outras falhas que podem ser corrigidas, como o fato de que os formuladores de políticas deram muitas licenças no início. (Em outras palavras, pode haver muitas licenças lá fora, mesmo depois de explicar a recessão.) Ainda assim, há um argumento de que os preços baixos não são inerentemente um problema.
2) No entanto, muitas pessoas na Europa querem um alto preço do carbono. Muitos políticos e analistas não estavam satisfeitos por simplesmente ficar sob o limite. Eles queriam um alto preço do carbono que levaria grandes mudanças ao fornecimento de energia do continente. E, é verdade, o ETS não estava fornecendo isso. Como um relatório recente (PDF) da Agência Internacional de Energia apontar, a Europa precisaria que os preços subissem para US $ 65 por tonelada antes que as usinas de energia mudassem de carvão para gás natural. Em vez disso, os preços foram de US $ 7 por tonelada.
David Hone da Shell estava fazendo um argumento semelhante. Na sua opinião, a captura e o seqüestro de carbono (CCS) para plantas de carvão é uma tecnologia essencial para combater as mudanças climáticas. E uma vez que a CCS é uma tecnologia difícil de desenvolver, os utilitários precisam começar a trabalhar agora, ou nunca serão capazes de implantá-la a tempo de cortar as emissões de forma acentuada até 2050. No entanto, o preço do carbono não é suficientemente alto para estimular o desenvolvimento CCS.
Mesmo para pessoas que não são fãs de gás natural ou CCS, o mesmo argumento é válido. As empresas não vão desenvolver tecnologias complicadas de energia limpa do futuro sem um preço muito maior no carbono.
3) Além disso, a Europa está prejudicando o seu sistema de cap-and-trade com políticas "complementares". O economista alemão Hans-Werner Sinn fez esse ponto com freqüência. Além do capital social e do comércio, a Europa também possui um mandato de energia renovável e um mandato de eficiência energética. Uma vez que as empresas de serviços públicos e as empresas já estão obrigadas a conhecer essas, eles têm um tempo muito mais fácil de atingir seus objetivos de poluição. Então, naturalmente, isso coloca uma pressão descendente sobre os preços do carbono no esquema comercial.
4) Portanto, vale a pena perguntar, se a Europa apenas obtenha um imposto de carbono? Quando você adiciona tudo isso, é difícil escapar da idéia de que muitas pessoas na Europa parecem querer um imposto sobre o carbono. Um imposto sobre o carbono que aumenta devagar ao longo do tempo manterá o preço da emissora de gases de efeito estufa estável - e o preço permanecerá elevado mesmo se os formuladores de políticas europeias quiserem abordar os mandatos de renovação e outras políticas.
O Hans Dieter de Oxford usou esse gráfico para fazer o ponto:
Sim, um imposto sobre o carbono é menos flexível para as mudanças nas circunstâncias - manteria os preços da energia elevados mesmo durante uma recessão. Mas muitos formuladores de políticas parecem achar que a flexibilidade no problema da cobertura é um problema.
O problema é que não há nenhum motivo para pensar que um imposto sobre o carbono seria politicamente fácil. Por um lado, qualquer mudança importante na política climática da E. U. levaria muitos anos para negociar e aprovar. Todos os 27 países teriam que votar. E países como a Polônia, por exemplo, parecem bastante satisfeitos com os atuais baixos preços da poluição.
Isso significa que a Europa provavelmente está presa com a tentativa de reformar seu programa de cap-and-trade. De acordo com o Point Carbon, novas mudanças importantes provavelmente não ocorrerão até 2016 o mais cedo possível.
De qualquer forma, a experiência da Europa certamente dará uma lição para outros países. Atualmente, a Austrália está preparando seu próprio sistema de cap-and-trade (assumindo que os liberais não chegam ao poder e destruição), e um boné na Califórnia só entrou em vigor. Portanto, há muitas lições aqui sobre como projetar - ou como não projetar - uma política climática.
* Correção: a Comissão Européia propôs a mudança para o sistema de cap-and-trade e o Parlamento Europeu o rejeitou.
--Cap-and-trade ainda está vivo no Nordeste dos Estados Unidos (embora em uma escala muito menor). Veja como está funcionando.

O novo limite para as emissões da Austrália é um esquema comercial em todos, exceto o nome.
Companheiro da Indústria, Faculdade de Negócios e Economia, Universidade de Monash.
Declaração de divulgação.
Gujji Muthuswamy recebeu financiamento da Universidade de Deakin em 2014 para auxiliar no seu projeto de pesquisa financiado pelo ARC nas práticas de gerenciamento de risco de carbono adotadas pelas empresas em um ambiente regulatório mutável.
A Universidade de Monash fornece financiamento como sócio fundador da Conversation AU.
O governo estadual de Victoria fornece financiamento como parceiro estratégico da Conversation AU.
A Conversation UK recebe financiamento da Hefce, Hefcw, SAGE, SFC, RCUK, The Nuffield Foundation, The Ogden Trust, The Royal Society, The Wellcome Trust, Fundação Esmée Fairbairn e The Alliance for Useful Evidence, bem como sessenta e cinco membros da universidade.
Publique nossos artigos de forma gratuita, on-line ou impressa, sob licença Creative Commons.
O governo australiano divulgou seu rascunho final para um limite de emissões de gases de efeito estufa. O "mecanismo de salvaguarda" fará parte da política climática central do governo e beneficiará as grandes empresas por exceder as linhas de base das emissões.
As empresas que produzem mais de 100 mil toneladas de gases de efeito estufa a cada ano terão seus limites máximos. O esquema faz algumas licenças para geradores de energia e aterros sanitários (que produzem gases de efeito estufa à medida que os resíduos se quebram), bem como aqueles que expandem a produção e melhoram sua eficiência de emissões.
O limite anual para o futuro será baseado nos gases de efeito estufa anuais emitidos entre 2010 e 2014. Uma decisão final sobre o regime será feita no final de 2015 antes de começar em julho de 2016.
Com efeito, o arsenal da política climática da Austrália incluirá aspectos de um esquema de comércio de emissões de "base e crédito".
Menor custo para as empresas.
Um esquema de comércio de emissões é uma maneira de fazer as empresas pagar as emissões de gases de efeito estufa liberadas de suas operações comerciais.
Em um esquema de "linha de base e crédito", cada empresa deve manter suas emissões abaixo de um nível de mandato do governo, por exemplo, abaixo da média das emissões de cinco anos anteriores.
Vamos supor que as "emissões de linha de base" da empresa foram fixadas em 28 mil toneladas por um ano. Assuma também que o negócio emitiu 30 mil toneladas de estufa em um ano.
A empresa então tem que pagar pelas emissões que excedem a linha de base, neste caso, 2.000 toneladas. Eles podem pagar por comprar créditos de carbono localmente ou no mercado internacional. Assumindo um preço de carbono de R $ 10, a saída de caixa da empresa será um modesto de US $ 20.000.
Em contrapartida, no âmbito do regime de "cap e comércio" do Partido Trabalhista, o governo lançaria uma série de licenças no mercado, com base em metas nacionais de redução de emissões, como o atual 2020 da Austrália em 5% em relação aos níveis de 2000 até 2020. Não há limites impostos nas emissões das empresas individuais, desde que compram (pagam) licenças suficientes, cada permissão lhes dê um direito (mas não uma obrigação) de emitir 1 tonelada de gases de efeito estufa. Supondo um preço de autorização de A $ 10, então o mesmo negócio pagará A $ 300,000 sob um "limite e comércio".
Assim, o custo do imposto sobre as empresas e sobre a economia é muito menor no mecanismo de salvaguarda da coalizão em comparação com um esquema de cap e comércio.
Linha de base e crédito ou limite e comércio?
Os dois tipos de esquemas de comércio de emissões foram debatidos em profundidade no início dos anos 2000, antes que a União Européia favorecesse o projeto de capital e comércio em 2005 e se tornou o modelo para o regime de comércio de emissões do Trabalho, introduzido (embora com um preço inicial fixo) em 2012. A Califórnia e a província canadense de Quebec também adotaram esquemas de cap-and-trade.
O caso em relação aos esquemas de "linha de base e crédito" em 2005 incluiu o fato de que os governos tinham informações insuficientes para estabelecer "emissões de linha de base" credíveis em níveis de negócios individuais e que envolvia uma regulamentação mais intrusiva do que os esquemas de cap e comércio.
No entanto, a Austrália já detalhou os dados anuais de emissões de gases de efeito estufa a nível da empresa para as grandes e médias empresas, graças ao esquema nacional de Relatórios de estufa e energia apresentado a partir de 2008. A definição de "emissões de linha de base" para cada empresa não precisa ser onerosa, particularmente se eles estão ligados a empresas individuais passando emissões de gases de efeito estufa e seus planos futuros.
O princípio da "linha de base e do crédito" já foi utilizado no programa de redução de gases de efeito estufa da NSW na última década, oferecendo baixos preços de licenças. Esse esquema agora extinto foi revisado e presumivelmente as lições aprendidas teriam informado os detalhes do mecanismo de salvaguarda.
O desempenho real do regime "cap e trade" da União Europeia nos últimos 10 anos mostra a sua fraqueza fundamental, a saber, a incapacidade dos governos de libertar o número certo de licenças de carbono no mercado, por exemplo, para cinco anos futuros de cada vez, com base em várias previsões.
Choques aleatórios, como a crise financeira global em 2008, impactaram o crescimento econômico da UE e as emissões de gases de efeito estufa. A procura de permissões despencou e o excesso de abastecimento resultou no preço da permissão de mergulho no nariz acima de 20 para cerca de 5 Euros. Assim, a UE está adiando a liberação de novas licenças para estabilizar o saldo da demanda de suprimentos.
Complementando outras políticas climáticas.
O mecanismo de salvaguarda é complementar ao Fundo voluntário de redução de emissões (ERF), onde o governo paga às empresas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa para projetos específicos.
O governo selecionará apenas os projetos de redução de emissões de baixo custo usando um processo de licitação. Aqueles que recebem financiamento reduzirão suas emissões, mas o que acontece com aqueles que optam por não se candidatar ou não recebem os fundos? Eles continuarão a emitir como antes ou mais?
O mecanismo de salvaguarda destina-se a garantir que existam obrigações obrigatórias sobre reduções de estufa de grandes empresas para não exceder suas emissões de linha de base. Sem uma salvaguarda no design ERF, as reduções de emissões dos participantes no ERF poderiam ser anuladas por aumentos de emissões em outras áreas e empresas que não participam do ERF.
O mecanismo de salvaguarda - um esquema de linha de base e de comércio de licenças de crédito - envolve um grau razoável de intrusão regulatória nas operações de empresas responsáveis, exigindo suas emissões de linha de base individuais.
Embora uma regulamentação tão arbitrária possa ser indesejada, as empresas apreciariam o menor custo de conformidade para um esquema de linha de base e de crédito e as flexibilidades incorporadas no processo de estabelecimento de linha de base.
Por outro lado, um esquema de "cap e comércio" é mais baseado no mercado, ao mesmo tempo que impõe um custo de conformidade maior no negócio responsável.
Este artigo é baseado em uma publicação publicada no site da Monash University.

Sistema australiano de bonecos e comércio
O Senado australiano bloqueia o sistema de cap-and-trade.
Ed Morrissey Postado em 11:36 am em 02 de dezembro de 2009.
A grande luta no debate antropogênico sobre o aquecimento global ocorreu ontem Down Under, onde o Senado australiano deveria passar por um sistema de capitalização e comércio apoiado pelo primeiro-ministro Kevin Rudd. O projeto de lei criou uma luta de liderança na oposição, no entanto, e o projeto de lei morreu depois que o novo líder dos liberais do Senado o torpedeou com sucesso. Isso deixa Rudd inesperadamente com as mãos vazias no caminho para Copenhague:
O Parlamento da Austrália derrotou a legislação para criar um sistema de comércio de emissões de gases de efeito estufa na quarta-feira, lançando uma base central dos planos do governo para combater o aquecimento global no desordem.
O Senado, onde o governo do primeiro-ministro Kevin Rudd não possui maioria, rejeitou a proposta de sua administração para que a Austrália se tornasse um dos primeiros países a instalar um chamado sistema de cap-and-trade para reduzir a quantidade de poluição que atrapa o calor Indústrias bombam no ar.
O voto de 41-33 seguiu um debate tumultuado em que o principal partido de oposição conservador concordou em apoiar uma versão do projeto de lei do governo, e depois despejou dramaticamente seu líder e trocou de lado depois que as divisões amargas entraram em erupção dentro do partido.
Rudd queria que a legislação fosse aprovada antes de participar da cúpula da U. N. próxima semana sobre mudanças climáticas em Copenhague para que ele pudesse retratar a Austrália como líder mundial na questão.
À frente do problema? Mais como por trás da curva. O movimento da AGW tropeçou mal na semana passada, e isso apenas contribui para seus problemas. Os relatórios de notícias não detalham o quanto o debate centrou-se na exposição da chiclete na CRU da East Anglia e no estabelecimento da AGW, mas o ponto parece claro. Rudd esperava ter este projeto de lei em Copenhague, e agora ele pode ter que convocar uma eleição em seu fracasso - se ele tiver a coragem de experimentá-lo.
A Austrália pode não ser um dos principais produtores mundiais de "gases de efeito estufa" como uma nação, mas em uma base per capita, eles são. Além disso, a Austrália é um exportador líquido de carvão, o que significa que um sistema de cap-and-trade representa um grande risco para o crescimento econômico. Com isso em mente, pedir aos australianos que se arremessem deliberadamente enquanto os e-mails da UEA-CRU mostram todos os tipos de malversação acadêmica em seu argumento para a necessidade dessas medidas extremas não é apenas irracional, é completamente irresponsável.
O mesmo é verdade aqui nos EUA. Os defensores da AGW exigem sistemas fiscais, sistemas de cap-and-trade ou regulação da EPA de um gás que ocorre naturalmente no ar - e isso proporciona vida à vegetação - com base em modelos científicos seriamente errados que esses e-mails agora desacreditam . Até que os defensores da AGW tenham dados limpos e transparentes, com estudos replicáveis ​​e previsões que realmente correspondem às condições do mundo real que seguem - nenhum dos quais foi verdade a este ponto - os EUA e o resto do mundo industrializado devem se recusar a cometer seppuku econômico , assim como o Senado australiano fez ontem.

O plano de cap-and-trade australiano está sob fogo.
Os planos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa enfrentam oposição política.
O governo proposto pelo governo australiano para regulamentar os gases de efeito estufa, divulgado em um projeto de lei no mês passado, está enfrentando críticas crescentes dos políticos da oposição. O primeiro-ministro Kevin Rudd, cujo partido trabalhista detém uma minoria maioria na Câmara dos Deputados e nenhum no Senado, está sob pressão para alterar o plano ou o risco de não cumprir a promessa de implementar um sistema até 2010.
O líder da oposição, Malcolm Turnbull, do partido liberal, chamou o regime de "irresponsável" e diz que vai custar empregos em um momento de crise econômica. Enquanto isso, o partido greens esquerdo argumenta que o objetivo de redução de emissões, de 5-15% abaixo dos níveis de 2000 até 2020, é "pior do que inútil".
A Austrália produz menos de 2% dos gases de efeito estufa do mundo, mas suas emissões per capita estão entre as mais altas do mundo e aumentam (ver gráfico). A ação decisiva da Austrália poderia ajudar a criar um impulso para as negociações internacionais sobre mudanças climáticas em Copenhague em dezembro, diz a senadora Penny Wong, ministra da Austrália para mudanças climáticas e água, que falou em 30 de março em Washington DC em uma palestra organizada pelo Pew Center on Global Mudança climática, com sede em Arlington, Virgínia. "A melhor chance de um acordo em Copenhague é para tantos países quanto possível agir", diz ela. "A Austrália é uma dessas".
Em novembro de 2007, uma onda de preocupação pública sobre o clima na Austrália seca ajudou Rudd a conquistar o cargo pelo ex-presidente John Howard. Em 10 de março de 2009, seu governo divulgou um projeto de lei de um esquema de comércio de emissões que começaria em 1 de julho de 2010.
Sob a proposta, as cerca de 1.000 empresas australianas que emitem 25 mil ou mais toneladas de dióxido de carbono por ano ou o equivalente em outros gases de efeito estufa seriam necessárias para obter permissões para emitir, que poderiam ser compradas em leilões do governo ou negociadas. As emissões totais do país seriam controladas por um limite destinado a alcançar reduções em 2020 de pelo menos 5% - até 15% se outras nações concordarem com metas semelhantes - com um objetivo de longo prazo de uma redução de 60% abaixo dos níveis de 2000 até 2050 .
O plano também oferece assistência a certas indústrias, que alguns adversários argumentam é muito generoso. Conforme descrito em um documento oficial do governo divulgado em dezembro, as indústrias intensivas em emissões vulneráveis ​​à concorrência comercial receberiam 60-90% de permissões gratuitas no primeiro ano, e os geradores de energia a carvão receberiam um estimado de Aus $ 3.9 bilhões (US $ 2.7 bilhões) em assistência durante 5 anos. A agricultura e o desmatamento, que representam cerca de 27% das emissões da Austrália, não seriam inicialmente incluídos.
Dois comitês do Senado devem enviar relatórios revisando o esquema proposto neste mês e próximo, e o governo espera empurrar a legislação até o parlamento até junho. Para que o projeto de lei seja aprovado, Rudd precisará de apoio da Coalizão, composta pelas Festas Liberal e Nacional, ou os Verdes, diz Andrew Macintosh, diretor associado do Centro de Ciências e Políticas Climáticas da Universidade Australiana em Canberra. Embora alguns representantes da indústria tenham se opor ao projeto de lei, ele diz, outros "reconhecem que ainda é um bom negócio" e podem pressionar os liberais a aceitá-lo.
Mas a possibilidade de atrasos aumentou a preocupação de que as empresas sejam levadas para leilões se a lei passar com um cronograma de julho de 2010, diz Brian Fisher, presidente-executivo da empresa de consultoria Concept Economics em Canberra, que trabalhou na política climática para a administração Howard. "Todo mundo está entrando em pânico para que eles não tenham tempo para ver como isso funcionará antes de serem forçados a comprar suas primeiras permissões", diz ele. O governo deve estabelecer um limite inicial baixo nos preços de permissão para testar o sistema e proteger as indústrias de exportação, diz ele.
Turnbull argumentou que a Austrália não deveria finalizar um esquema até depois das negociações em Copenhague e depois que os Estados Unidos revelarem seus planos. O último veio um passo mais perto esta semana, enquanto o comitê de energia e comércio da Câmara dos Deputados dos EUA estava pronto para liberar um projeto de lei de capitalização e comércio à medida que a Nature foi pressionada. E em 20 de março, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA apresentou uma proposta de descoberta à Casa Branca, amplamente pensado para afirmar que os gases de efeito estufa são poluentes que põem em perigo a saúde pública. As experiências da Austrália de luta livre com problemas de design de cap e trade podem fornecer lições úteis para os Estados Unidos, pois formulam seu próprio sistema, diz Eileen Claussen, presidente do Pew Center on Global Climate Change.
Na Austrália, a recente onda de calor, incêndios florestais e inundações apontam para uma necessidade de ação urgente, diz Chris Cocklin, especialista em política de sustentabilidade da Universidade James Cook em Townsville. "Todos os anos esperamos", ele diz, "é muito longo demais".